一名女子因為丈夫婚後便不像婚前一樣，獻殷勤陪她逛街，而向法院訴請離婚，未料，主審的法官靈機一動，向女子的丈夫要來兩年前兩人婚禮的影片並當庭播放，讓女子頓時落下淚來，一時之間「想通了」，願意撤回離婚訴求。


根據大陸《荆楚網》報導，湖北省武漢市礄口區，法院仁壽法庭的劉姓主審法官，於今年6月時審理一場離婚官司，主因在於向來對逛街樂此不疲的女子，因老公婚後，竟不像婚前熱戀期那般陪她一起逛街而惱怒，認為老公「一結婚就不陪了，變了。」面對總拿工作推辭的丈夫，決定提出離婚訴求。


據報導，兩人熱戀2年後，於2013年10月步上紅毯。但婚後將近兩年，老公變得不像婚前那樣熱情陪她逛街，女子認為「忍無可忍無需再忍」，6月時斷然休夫，向法庭提出離婚申請。但丈夫不認為「不陪逛街」能構成離婚事由，接獲法院通知時相當驚訝。


承辦的劉姓法官，認為兩人相處並無實質的衝突，尚有挽救空間，故便向女子的老公要來兩年前兩人的結婚影片，於開庭時當庭播放這段美好的記憶。女子看著當時的甜蜜情景，昔日許下的結婚誓願和親友的祝福聲，一時湧上心頭，和老公當場都落下淚來，休庭後，該名女子便撤銷了訴狀，願意再和老公返家好好相處。


砸錢請人拍攝的婚禮影片，必要時竟成挽救婚姻的仙丹妙藥，恐怕是小倆口當初想不到的結果。


資料來源：聯合新聞網

桃園地方法院家事法庭未核對資料，誤把傳票寄給另一同名同姓的民眾，造成家人誤會，冷戰多日，險釀家庭革命。對此，桃園地院坦承疏失，對民眾感到抱歉。

台中游小姐表示，七月十日颱風天，位於高雄的娘家收到一封由桃園地方法院家事法庭寄出的法院傳票，是一件關於保護令聲請案件，要求她出庭訊問，但她並不認識聲請人，感到莫名其妙，一度以為是詐騙集團。

游小姐說，丈夫還誤會她有外遇，當天碰巧桃園市放颱風假，只能等到周一向桃園地院詢問，「我們因此冷戰了幾天」，幸好周一桃園地院坦承寄錯資料，傳票應寄給另一同名同姓的當事人，但此事已造成她及家人困擾。

對此，桃園地方法院吳姓庭長表示，確實為院內書記官疏失，寄錯傳票，對游小姐感到抱歉，游小姐不必理會傳票內容，未來會請相關人員更加注意。

資料來源：蘋果日報

毛姓男子婚後隔年就帶小三回家幽會被逮到，且卅多年來外遇不斷，三年前他為彌補對妻子的虧欠，簽約立下每月付七萬元，付到妻子死亡為止，再付五百萬元和一幢房子贈妻，但事後爽約，法官認定契約有效，判他必須依約付款「賠到死」。

桃園地院調查，毛男的妻子提告指出，夫妻結婚卅多年，丈夫婚後隔年趁她上班就帶小三回家幽會，她數度原諒，但丈夫婚外情依舊不斷，三年前她又發現有小三後，丈夫認為這些年虧欠她，簽約同意每月付七萬元生活費直到毛妻過世為止，另註明「願付五百萬元精神損失費和加贈一戶房子」。

毛妻指出，丈夫剛開始每月只付她五萬餘元，至於五百萬和房子卻絕口不談，她不斷催促都無效，她認為丈夫在耍賴、不想認帳，才會打官司要丈夫兌現承諾。

法院審理時，多次傳毛姓男子答辯，他都不曾出庭，也沒提出任何說明和答辯。

法官檢視契約，確認毛姓男子簽下「屢次婚外情，願意賠償精神損失費五百萬元、每月付七萬元生活費、直到妻子死亡為止」等內容，法官以夫妻契約是自主決定，毛的承諾應受契約拘束，且毛男未舉證履約條件過高或顯失公平，判決要兌現承諾，是罕見外遇要「付到死」為止的案例。


新聞來源：聯合新聞網

廖姓女子結婚後不滿婆婆介入她和丈夫的生活，干預子女教育細節，向彰化地方法院訴請離婚獲准。

法官認為，兩造無法解決太太與婆婆間相處問題，各自堅持己見，也未努力維繫婚姻，因此判准2人離婚。

根據彰化地方法院今天公布的民事判決書，廖姓女子和張姓男子結婚後，2人育有2女，廖女指控，婆婆絲毫不尊重她，對家中擺設、管教子女等事情都有意見，她原來抱持容忍心態，但婆婆介入的方式已達到情緒化的程度，常常對她冷嘲熱諷，還曾對廖女說，「外面的好女人很多，兒子被妳騙了」，而丈夫也常以斥責方式指責她。

廖女的婆婆則反控，她只是提醒媳婦把東西擺好，給未成年子女1個榜樣，而媳婦曾叫孫女對阿嬤說「阿嬤不要來我們家」等語，教導孫女刻意排斥阿嬤；廖女的丈夫則說明，媽媽曾看到太太在網路瀏覽其他男生的照片，對太太產生不當印象，才會說外面的好女人很多等話，他不願意離婚，願意盡力去忍讓配合原告。

地院法官根據社福機構的訪視報告認定，原告與被告母親相處有問題，原本應相互溝通，設想出解決的辦法，不過兩造無法進行良性溝通，化解兩造僵局，未再努力維繫婚姻，彼此猶如獨立的個體，形同陌路，因此判准離婚，至於2名子女的監護權則判給原告。

來源:udn新聞網2015-04-13

辱罵小三到底有沒有罪呢？台灣的法院判決結果截然不同，一審法官認為元配罵小三只是說出實話，所以判決無罪；不過二審法官卻認定，元配已經達到貶損名譽的程度，認定元配公然侮辱罪成立判罰金定讞，但是輿論是站在元配這方比較多的，不少民眾認為小三本身就是該罵。

飆淚抽搐全身顫抖的元配，守了30多年的婚姻就只因為老公偷吃、小三介入而破壞殆盡，讓詹姓婦人實在吞不下這口氣，還沒告小三妨礙家庭，卻反被小三先告公然侮辱罪，因為丈夫坦承外遇後詹女士氣不過，前往小三的辦公室辱罵發洩，一連串情緒性的字眼反而讓小三抓住機會提告公然侮辱，而一審法官認為法律沒有理由處罰說實話的人，判定詹女士無罪，但是二審法官卻認定詹女士是使用非法自力救濟的行為，不能因為小三有錯就出言罵人，所以改判詹女士公然侮辱罪。

辱罵情敵但在現實生活中可是會吃上公然侮辱的官司喔！雖然這件事於法不容，但是情感上民眾比較站在元配這一方。在法治社會中，公開罵人就是公然侮辱，就算合情合理也無法合法，話說出口前還是得好好的思考斟酌。



2015-01-12

記者葉進耀／台南報導

孫姓男子到大陸娶妻，婚後妻子卻一直沒來台依親，二年後他又到大陸打離婚官司勝訴，事後，他拿大陸的判決書向台灣的法院聲請「認可離婚」，法官認為該判決內容不違背台灣地區之公共秩序或善良風俗，判決應予認可。

孫姓男子於九十四年十月間，經人介紹到浙江省舟山市認識一名周姓女子，並在當地登記結婚，婚後孫男即回台灣，後因周女一直沒有到台灣，雙方無法共同生活，於是周女在浙江省提出離婚訴訟，九十六十月間，法官認為雙方婚前缺乏相互了解，婚姻基礎差，婚後未能共同生活，沒建立起夫妻感情，現雙方長期分居兩地，婚姻關係名存實亡，判准離婚。

由於這件離婚官司僅是大陸的判決，在台灣他也有登記結婚，因此孫男想徹底結束這樁兩岸婚姻關係，經友人建議，直接把取得自大陸的離婚判決書，拿來向台灣的法院聲請「認可離婚」，不必在台又重新打一次離婚官司，今年九月台南地方法院家事庭也認大陸地區的判決離婚所舉事由，亦與我國民法規定並無不合，判准他的請求。

東森新聞 – 2014年2月25日

辱罵小三到底有沒有罪，台灣的法院判決結果截然不同，一審法官認為元配罵小三是說出實話判決無罪，不過二審法官認定，元配已經達到貶損名譽的程度，認定元配公然侮辱罪成立判罰金1000元定讞，不過輿論似乎是站在元配這一方，有不少民眾認為小三就是該罵。

元配詹女士：「你看這樣惹我，我家庭怎麼走過啦，我30幾年的婚姻怎麼維持啦。」飆淚抽搐全身顫抖，守了30多年的婚姻就因為小三介入，讓詹姓婦人實在吞不下這口氣，元配詹女士：「我沒有告她，她竟然告我。」還沒告小三妨礙家庭，卻被小三先告公然侮辱，因為丈夫坦承外遇後詹女士氣不過，前往小三的辦公室辱罵，一連串情緒性的字眼反而讓小三抓住機會提告公然侮辱，沒想到一審法官認為法律沒有理由處罰說實話的人，判定詹女士無罪，二審法官卻認定詹女士是使用非法自力救濟的行為，不能因為小三有錯就出言罵人，改判詹女士公然侮辱罪，罰金1000元定讞。

像甄嬛傳劇中人一樣辱罵情敵，但如果在現實生活中可是會吃上公然侮辱的官司，只是雖然於法不容，但是情感上民眾似乎比較站在元配這一方。附近民眾：「這樣很過份，就是搶人家的老公破壞一個家庭。」不過在法治社會中，公開罵人就是公然侮辱，就算合情也無法合法，話說出口前還是得好好的斟酌。

社會中心／綜合報導

過去口交往往不算通姦罪，不過近日卻被高雄高分院推翻了！一名林姓男子與女子開房間，被妻子會同警方抓猴逮人，被以妨害家庭罪送辦，不過林男認為兩人只有口交，但性器官沒有接合，但到了二審認定口交也算通姦，遭判有罪，似乎也推翻以往判例。

即使一般民眾觀感均認為，口交就是背叛、通姦，但過去法界人士都以「台灣高等法院91年度一、二審法院法律座談會」結論來參考，認為通姦是性器接合，而口交只能算滿足性慾的行為，不構成通姦，因此10多年來為一、二審法官也以此為參考。

據《自由時報》報導，2012年10月11日一名林姓男子與王女到摩鐵，林妻抓姦時，在垃圾桶翻到衛生紙等證物，2人表示當天約吃飯，王女因生理期腹痛，轉到摩鐵休息，事後只承認有「口交」，被依通姦罪送高雄地檢署。
　
一審因依鑑定報告，衛生紙沾有2人精液和體液混合，認定有「嘿咻」遭判刑，2人不服再上訴。二審高分院認為，衛生紙只能證明有男性精液，無法研判另一種是女方何種組織或分泌物，不能認定雙方性器官有接合，但2人既然坦承有「口交」，最後仍判構成通姦罪。

二審合議庭審判長及受命法官指出，刑法對「性交」定義為：性器進入他人性器、肛門或口腔，或以性器以外之其他身體部位或器物，進入他人之性器、肛門，或使之接合之行為；換句話說，口交也算性交，且刑法通姦罪是指破壞婚姻的「性行為」，加上社會觀感、認知，口交當然也算通姦罪。多數人聞訊認為，「終於有一個有腦袋的法官」、但也有人認為，刑法第十條修正後，早就該捨棄舊的見解。

〔自由時報記者林嘉東／基隆報導〕

台北一名黃姓高階主管，與美豔妻子結縭16年來，努力賺錢養家，買名車、豪宅給妻子，妻子卻仍與「小王」共處一室，但因房內衛生紙查無兩人體液，檢方認定通姦罪不成立。黃不甘婚姻破碎，改提民事訴訟，向「小王」求償30萬元，地院判黃敗訴，理由是黃妻與「小王」無通姦事證，只能說有道德上瑕疵。

黃某受訪時無奈指出，他與妻子16年來的婚姻生活，被「小王」狠狠破壞，搞到離婚收場；法院這樣判，等同於鼓勵未婚者破壞別人的家庭，「我對台灣的司法徹底失望」，至於要不要上訴，等收到判決書後，再與律師朋友討論看看。

旺報【洪肇君】

大陸一名教授涉嫌誘姦女學生案，依大陸法律可能無罪。其實，台灣法律也無罪，如果男教授有配偶的話，教授的老婆還可以控告女學生涉嫌《刑法》通姦罪，也可依妨害家庭罪提出民事求償。「誘姦」這兩個字並非法律名詞，按我國《刑法》規定，強姦有罪，至於「誘姦」與「和姦」都不是罪，除非對方年齡未滿16歲，那就涉及性侵未成年人，刑責很重。「和誘」、「略誘」罪名則意指誘拐脫離家庭，或意圖營利、使被害人為猥褻之行為與之性交，也不叫「誘姦」。

我國《刑法》239條通姦罪：「有配偶而與人通姦者，處一年以下有期徒刑。其相姦者亦同。」請注意最後一句「其相姦者亦同」，所以已成年的女學生也犯法了，而且依中華民國法律特殊規定，通姦罪撤銷告訴可以只撤銷一人，教授老婆可以不告自己老公、只控告相姦的女學生。

至於女學生控訴男教授「製造獨處機會、許諾保研或保送」等等，這都不是罪。所謂「罪刑法定主義」，只要教授不違背法律行為，再怎麼製造跟女學生的獨處機會，法官也不會判他有罪。也就是說，女學生被騙上床可能是事實，但自己也有責任。當然，這種教授的行為令人齒冷不屑，只是就法論法，該教授下流、低級、人渣、敗類，但他沒犯法。